Вход
0 Пользователей и 19 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: levl от 17 Октября, 2013, 16:57:35не закапывакся так глубоко. Обе карты компенсируют скважность в случае перелёта или недолёта заданого лоада(target load). Они должны быть идентичны друг другу, как маф к примеру. В Версе вообще второй нет, та которая fine. Calculated load это и есть actual (у них в описании) или то сколько ЭБУ видит в реале/логе, а target load это сколько командуешьНу интересно же понимать как оно работает чтобы не просто цифры менять, а понимать что делаешь
не закапывакся так глубоко. Обе карты компенсируют скважность в случае перелёта или недолёта заданого лоада(target load). Они должны быть идентичны друг другу, как маф к примеру. В Версе вообще второй нет, та которая fine. Calculated load это и есть actual (у них в описании) или то сколько ЭБУ видит в реале/логе, а target load это сколько командуешь
кто что скажет по моему логу?как избавится от кноков?
Цитата: svd от 16 Октября, 2013, 02:34:49Хм.. в указанном алгоритме учитываются обе... может это еще как-то зависит от выставленных галочек в расшиненных настройках? Ну или как вариант - значения в одной таблице могут быть больше значений в другой для конкретных пар лоад+буст...Надо будет попробовать и посмотреть как себя ведет ecu... жаль, времени мало...может и такая логика...может большее поглощает меньшее, а может комбинированная, а может в зависимости от условий...поэтому я за то что бы они не накладывались, так легче предсказать поведение
Хм.. в указанном алгоритме учитываются обе... может это еще как-то зависит от выставленных галочек в расшиненных настройках? Ну или как вариант - значения в одной таблице могут быть больше значений в другой для конкретных пар лоад+буст...Надо будет попробовать и посмотреть как себя ведет ecu... жаль, времени мало...
Цитата: levl от 16 Октября, 2013, 14:47:52Цитата: svd от 16 Октября, 2013, 02:34:49Хм.. в указанном алгоритме учитываются обе... может это еще как-то зависит от выставленных галочек в расшиненных настройках? Ну или как вариант - значения в одной таблице могут быть больше значений в другой для конкретных пар лоад+буст...Надо будет попробовать и посмотреть как себя ведет ecu... жаль, времени мало...может и такая логика...может большее поглощает меньшее, а может комбинированная, а может в зависимости от условий...поэтому я за то что бы они не накладывались, так легче предсказать поведениеСегодня по дороге с работы немного проверил - получается, что складываются/перемножаются значения из всех таблиц По крайней мере, у меня так получилось.Что сделал: в имеющейся буст-прошивке (16psi) установил целевую нагрузку 1.7, чтобы было видно кто сильнее - BEC или LEC Вот что получилось (лог): http://goo.gl/cnj89SПроверил пару чисел (навскидку, без калькулятора ) - вроде сходится, видно как BEC тянет WGDC вверх, а LEC вниз, в итоге балансируют в районе 1.73-1.74 (при целевом таргете 1.7) и буст около 103 kPa (при целевом 110 kPa)
Ну ты же так не будешь ездить. Не стоит все таки озадачивать ЭБУ двумя типами корекции. Не факт что это не скажется на загрузки процессора и ее вызовет задержки в реакции.
Спокойнее когда только LEC контролируют перелет через таргет лоад, а подкачивают BEC если недолет. Начинать надо с кривой лоада на которой ты хочешь остановиться иначе все время придется заново начинать с прописи базовой скважностиНачинать надо с кривой лоада на которой ты хочешь остановиться иначе все время придется заново начинать с прописи базовой скважности
отформотировал лог, и пометил детоня не знаю уже че делать, на верхах детона нет, на низах стоит чуть утопить педаль сразу детон лезет. Хотя я спул сделал как можно выше и до 3500 дую малогде рыть?